En pappa som behövde stanna hemma för vab blev av med jobbet. Chefen hade då redan uppmanat honom att lämna vabbandet åt sin sambo. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren för missgynnande av föräldraledig.
Bli medlem här!
Småbarnspappan hade nyligen blivit anställd på ett företag inom e-handel med byggvaror, som Unionens medlemstidning Kollega rapporterar om. Anställningen inleddes med en tids provanställning.
Mannen hade redan från början förvarnat om att han skulle behöva ta ledigt för barnets inskolning på förskolan, vilket inledningsvis accepterades av chefen. Men när det var dags uppmanades pappan att låta sin sambo sköta inskolningen.
När barnet en tid senare blev sjukt och mannen anmälde vab, vård av sjukt barn, blev han uppringd av en chef på bolaget som meddelade att hans anställning skulle upphöra omedelbart om han inte genast inställde sig på jobbet.
Chefen förklarade att bolaget krävde hundraprocentig närvaro på arbetsplatsen och att det var upp till övriga familjemedlemmar att sköta vård av barn, rapporterar Kollega.
En provanställning omfattas inte av samma anställningsskydd som en tillsvidareanställning . En anställning kan inledas med upp till sex månaders provanställning och under den tiden kan anställningen sägas upp utan förhandling eller något angivet skäl.
Men det är alltid olagligt att missgynna en anställd på grund av föräldraledighet eller vård av sjukt barn (vab).
Unionens jurister konstaterar att den avbrutna provanställningen i det här fallet har haft ett samband med mannens frånvaro för vård av barn och att han missgynnats på ett sätt som strider mot föräldraledighetslagen.
Därför kräver nu Unionen att företaget ska betala ett skadestånd till småbarnspappan, ersätta honom för utebliven lön samt betala ett allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet.
Nästa artikel
Gång på gång har medarbetare beordrats jobba övertid, på Apoteas anläggning i uppländska Morgongåva, inte sällan på kvällar och helger. Enligt Unionenklubben har situationen nu eskalerat till en punkt som påverkar personalens hälsa.
Arbetsmiljön på arbetsplatsen har varit ansträngd under en längre tid, vilket Unionens medlemstidning Kollega rapporterat om i flera artiklar.
Så sent som i fjol stämde Unionen Apotea för brott mot förtroendemannalagen , sedan två chefer trängt sig in på ett fackligt medlemsmöte och röjt de anställdas fackliga medlemskap. Den tvisten väntar ännu på avgörande i Arbetsdomstolen .
Mellan januari och juli 2023 beordrades Apoteas 300 logistikmedarbetare till 19 064 otillåtna timmar övertid, enligt Unionenklubbens uträkning.
– Det handlade om sjuka mängder övertid och det sliter på folk. Vi fick inget gehör när vi påpekade det för arbetsgivaren därför var vi tvungna att agera, säger Camilla West, klubbordförande, till Kollega, och hon får stöd av Unionens förbundsjurist David Hellman, som nu driver ärendet till rättslig prövning:
– Vi hävdar att det inte är oförutsedda händelser utan att arbetsgivaren har valt att inte anpassa verksamheten utifrån befintlig bemanning på ordinarie arbetstid.
– Allmän övertid ska endast användas undantagsvis och inte kontinuerligt för att utöka arbetstiden, som arbetsgivaren gjort här, i stor omfattning, tillägger David Hellman.
Därför har Unionen nu åter stämt Apotea i Arbetsdomstolen och yrkar den här gången på ett rekordstort skadestånd på drygt tio miljoner kronor.
– Det handlar om ett så stort antal övertidstimmar att det blir en hög kostnad, konstaterar David Hellman.
Apotea bestrider Unionens påståenden och hävdar att övertiden endast beordrades vid absolut nödvändiga tillfällen och att endast sex procent övertid genomfördes under 2023.
