En lagerarbetare på Ica anklagades för att ha tagit amfetamin efter ett tveksamt utfört drogtest. Nu stämmer Unionen Ica för ogrundat avskedande– och hoppas att sätta tydligare rättspraxis kring drogtester på arbetsplatser.
Det var en medlem i Unionen, som vi kan kalla Rolf, som hade jobbat lojalt i fyra år på Icas lager när han slumpades ut för ett drogtest i mitten av juni. Inga problem, tänkte Rolf, som aldrig använt någon form av narkotika; han gjorde testet och fortsatte sedan jobba.
Tre dagar senare – en lördagskväll – fick han ett telefonsamtal från ett laboratorium. De menade att de hade ett positivt provsvar som visade på amfetamin. Rolf blev chockad och nekade till att ha tagit några droger.
Ett par veckor senare blev han uppkallad till ett möte med arbetsgivaren. Där fick han höra att han blivit avskedad eftersom han kört truck samma dag som testet utfördes, vilket enligt arbetsgivaren innebar drograttfylleri.
Det blir allt vanligare att arbetsgivare drogtestar sina anställda, Unionen får in många frågor från medlemmar och klubbar inför förhandlingar.
- Många arbetsgivare vill kunna göra slumpvisa drogtester på hela personalstyrkan, där vi tycker att man ska vara restriktiv och bara testa när det behövs, då det gäller så integritetskränkande åtgärder, säger Unionens förbundsjurist Sofia Wolff, som driver Rolfs ärende i Arbetsdomstolen .
Unionen hade tidigare förhandlat med Ica om att införa drogtester på personalen, och då varit skeptiska till att Ica ville använda en leverantör som nyttjade salivtester. Den typen av tester är i sig inte en tillräckligt beprövad metod. Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter krävs blod- och eller urinprov för att påvisa drograttfylleri.
I förhandlingarna med Ica hade Unionen också krävt att testerna skulle utföras av legitimerad hälso-och sjukvårdspersonal, som omfattas av hälso- och sjukvårdslagen.
Ändå gick Ica vidare och köpte in tjänsten med salivtester, som utfördes av personal utan sjukvårdsutbildning av ett företag som saknade ackrediteringsintyg. De som utförde själva provtagningen visade sig dessutom vara en underleverantör som Ica inte ens kände till.
- Efterfrågan på drogtester på arbetsplatser ökar, så det är klart att det kommer nya aktörer på den marknaden, konstaterar Sofia Wolff.
- Men det innebär ju en stor rättsosäkerhet för individen om testerna inte utförs enligt beprövade metoder och i enlighet med de riktlinjer som trots allt finns på området.
När det gäller Rolfs fall verkar heller inte ha funnits någon tid för dubbelkontroller, fast det utlovats på Icas egna intranät. Tvärt om. Efter bara en första indikation på positivt svar i salivtestet gick det fort. Ett par veckor senare var Rolf både avskedad och anklagad för brott, mot sitt nekande.
– Det är uppåt väggarna. De har tagit ett enda test som vi inte har fått se förrän efter avskedet och då var det dessutom maskat så vi kunde inte kontrollera vems prov det var. Vi anser att vår medlem har blivit oskyldigt dömd här, säger Sofia Wolff.
Unionen och TCO har sedan länge försökt få till tydligare regler på området, berättar Sofia Wolff. För offentliganställda finns ett omfattande regelverk, men för privatanställda är drogtester i stort sett oreglerat.
Kan en arbetsgivare tvinga en privatanställd att göra ett drogtest?
- Nej, men om man som anställd vägrar att underställa sig arbetsgivarens drogtest så kan det i sig få arbetsrättsliga konsekvenser, det skulle kunna ses som arbetsvägran.
Det kan finnas skäl att använda drogtester, menar Sofia Wolff, som när man misstänker ett missbruk eller när det gäller vissa arbeten med höga krav på säkerhet.
- Det finns fall där missbruk uppenbarats genom ett drogtest – dock inte i det här fallet. Men då menar vi att arbetsgivaren har en skyldighet att försöka hjälpa sin anställda att komma ur sitt missbruk, inte använda testresultatet mot sin anställda.
- Att förlora sitt arbete under ett pågående missbruk kan innebära att förlora det sista sociala sammanhang man har och göra att man tappar fotfästet helt.
Det finns också riktlinjer och rekommendationer för hur drogtester i arbetslivet bör utföras hos till exempel Sveriges Företagshälsor och Alna.
En arbetsgivare får enbart avskeda en anställd om den grovt misskött sin anställning. Bevisbördan för detta ligger då på arbetsgivaren. Kunde Ica visa att man hade grund för att avskeda Rolf när de enbart gjort ett enda, oidentifierbart salivtest, utan vidare utredning?
- Det saknas fortfarande praxis när det gäller drogtester på arbetsplatser, som tydligt fastställer vad som krävs av arbetsgivaren i form av bevis när arbetstagaren som här nekar till att ha tagit droger.
Det är ytterligare skäl till att det är så viktigt att Unionen hjälper Rolf att få sitt fall rättsligt prövat. Ska arbetsgivare kunna införa slumpvisa drogtester av anställda är det viktigt att dessa utförs på ett rättssäkert sätt om testresultaten ska kunna läggas till grund för att vidta åtgärder mot anställda.
- Det är hög tid att få ordning på det här området.
Unionen har nu stämt Ica i Arbetsdomstolen och kräver 190 000 kronor i skadestånd för brott mot lagen om anställningsskydd .
