När kylanläggningarna gick sönder för ett företag specialiserat på hydroponi, och växterna dog, pekades en anställd ut som syndabock. Nu ska företaget betala 200 000 kronor i skadestånd till den tidigare anställda efter att Unionen drivit fallet till tingsrätten.
Bli medlem!
Det var under förra sommaren som flera kylanläggningar för ett företag specialiserat på hydroponisk odling gick sönder. En nyanställd slog larm till ledningen som dock ignorerade varningen och åkte på semester istället. När de återvände efter semestern var större delen av odlingen död.
Den nyanställda, en medlem i Unionen, anklagades för växternas död och avskedades – på helt felaktiga grunder, menar Unionens förbundsjurist Filip Vujcic som sedan dess drivit medlemmens ärende till tingsrätten.
Läs mer: Att växterna dog är inget skäl för avskedande
Nu har tingsrätten avgjort ärendet och företaget ska betala 200 000 kronor i allmänt skadestånd plus utebliven lön till medlemmen, för ogiltigt avskedande.
- Vi är nöjda med utfallet i tingsrätten mot bakgrund av att avskedandet har förklarats ogiltigt och vår medlem nu också har rätt till allmänt skadestånd för det felaktiga avskedandet.
Och hur reagerade medlemmen?
- Medlemmen är också nöjd med resultatet och den hjälp vi har bistått med i processen, konstaterar Filip Vujcic.
Nästa artikel
Den kvinnliga ingenjören hade redan jobbat på företaget i ett knappt år, men då som bemanningsanställd, innan hon erbjöds en anställning. Anställningen skulle inledas med ett halvårs provanställning, menade arbetsgivaren - trots närmare ett års tid som bemanningsanställd. Det gick hon med på.
Men då hon en kort tid efter att hon tillträtt sin provanställning meddelade att hon var gravid och skulle behöva vara föräldraledig längre fram, ändrades allt.
Tre dagar efter att hon berättat om sin graviditet kom plötsligt klagomål om hur hon skötte sitt jobb och det ställdes nya krav på att hon skulle vara på plats på kontoret tidigare om morgnarna.
Ytterligare ett par veckor senare fick hon veta att provanställningen skulle avslutas på grund av samarbetsproblem. Först att rapportera om det var Unionens medlemstidning Kollega.
- Vi anser att det inte finns fog för kritiken mot hur hon jobbade. De skulle inte ha anställt henne om det funnits klagomål på hennes arbete, säger David Hellman, förbundsjurist hos Unionen, till Kollega.
- Dessutom finns ett klart tidssamband mellan att företaget fick reda på hennes graviditet och att anställningen avbröts, fortsätter han.
Nu stämmer Unionen arbetsgivaren i Arbetsdomstolen , AD, på sammanlagt 200 000 kronor för brott mot både diskrimineringslagen och mot föräldraledighetslagen..
- Tyvärr är det här inget unikt fall, det är inte ovanligt att medlemmar missgynnas i samband med föräldraledighet, säger David Hellman till Kollega.
